Diferentes disciplinas de gestión: PgM, PM y CM

En este post voy a ver algunas disciplinas de gestión que quiero revisar, comparar y contrastar lo que se espera y se entiende acerca de cada una de estas disciplinas. Por un lado, tenemos la gestión del programa. Lo que abreviaré por sus siglas en inglés PgM (Program Management), gestión de proyectos, que abreviaré por PM (Project Management). Y la gestión de la construcción, que abreviaremos por CM (Construction Management).

Hay que tener en cuenta que considero todas estas disciplinas o roles importantes. Todos son esenciales para el éxito de cualquier proyecto, y he tenido la fortuna de ejercer en todos estos roles en diversas partes del mundo. Y, por lo tanto, puedo hablar con un cierto grado de experiencia sobre ellas.

Pero la pregunta que nos debemos hacer es ¿Por qué es esto importante? La creciente complicación del trabajo, en particular de las demandas de los clientes. Es realmente importante tener claro y entenderlos para evitar confusiones entre los diversos roles y responsabilidades.

Todos los involucrados en el proyecto, en todos los niveles, deben comprender las exigencias que son únicas para cada uno de los distintos niveles de gestión. También hay diversas calificaciones y responsabilidades asociadas con cada una de estas disciplinas.

Los clientes de hoy, además de una integración vertical a través de los proyectos para la prestación de los servicios de construcción, es por lo que hace imprescindible comprender los diversos roles y responsabilidades entre la administración de la construcción, la administración de proyectos y la administración de programas, con lo que te permitirá comprender cómo lograr esta integración vertical. Aunque a menudo, hay confusión en la terminología. Por ejemplo, el término que veo más a menudo usado es la gestión de proyectos de construcción. Siendo inadecuado su uso, la diferencia entre programa y gestión del proyecto es muy importante. Y además, es más común que en el trabajo se distinga entre los dos. En muchos casos se usan indistintamente y debemos establecer una distinción clara entre ambos. Pero hay algunos elementos comunes entre estas tres disciplinas diferentes.

Primero es el liderazgo. La capacidad de tener una visión y asegurar que se cumplan las tareas necesarias es importante para todas estas disciplinas. La integridad es evidente y realmente es un precio de admisión para nuestro trabajo en nuestra profesión. Y, la comunicación es también un elemento común de ellas.

Y los requisitos varían, según el nivel de disciplina y los diferentes grupos con los que se trabaje. Pero la capacidad de comunicarse de manera efectiva es algo que necesitan los gerentes de construcción, los gerentes de proyectos y los gerentes de programas. Todos ellos también necesitan una comprensión técnica. Como vemos, la profundidad de la comprensión técnica y la ubicación de la misma variarán. Pero todos ellos dentro de su campo específico, necesitan tener una base técnica. Trabajamos en una profesión que valora las relaciones y está muy basada en las relaciones. Entonces, la relación con sus colegas, las relaciones con las partes interesadas, las relaciones con los subcontratistas. Es algo que debe ser entendido por todos los involucrados en las diferentes disciplinas, y debe ser aplicado. Y además entender al cliente.

Los gestores de todos los niveles deben conocer a sus clientes, deben comprender las expectativas de sus clientes y deben trabajar para adaptarse y poder cumplir con las expectativas del cliente.

JERARQUÍA ENTRE LA GESTIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN, LA GESTIÓN DE PROYECTOS Y LA GESTIÓN DE PROGRAMAS

Quiero tener cuidado al explicar que la jerarquía no significa necesariamente una superioridad. Cada una de estas disciplinas es valiosa e importante a su manera. Y ninguno puede ser reemplazado por otro. Pero si nos fijamos en términos generales, cómo se relacionan entre sí estos distintos niveles de gestión. Podemos representarlos quizás en este modo jerárquico. En la base, tenemos gestión de la construcción. Está estrechamente alineado con todos los aspectos de la entrega de la construcción en un proyecto, y con frecuencia incluirá el cierre. En la cima, consideraremos la gestión del programa. Se centra en la perspectiva estratégica a largo plazo. También es, a menudo, un gran grupo de proyectos conectados. La gestión del proyecto, que está dirigida a entregar con éxito un proyecto individual, es a menudo táctica en su perspectiva, finita y, a menudo, discreta. Y está unida y conectada a las otras dos disciplinas.

Entonces, una vez más, en la parte superior de la jerarquía, en el vértice de este triángulo se encuentra la gestión del programa. Enfocado en entregar una multitud de proyectos conectados. Luego nos dirigimos a la gestión de proyectos, que se centra en la entrega de proyectos únicos en todas las fases de desarrollo. Y luego, por fin, tenemos la gestión de la construcción. Que está volcado en entregar el efecto de construcción en el sitio. Sin embargo, las diferencias son muy discutibles y, a menudo, son más complejas de lo que se puede mostrar en un simple gráfico. Entonces, lo que quiero hacer es en cada disciplina diferente, explicar las diferencias y luego usarlas para compararlas y contrastarlas.

Para hacer esto, quiero que lo veamos dentro de un marco comparativo. Puedes ver aquí que es una diapositiva bastante completa, pero este marco esboza el enfoque de gestión, el compromiso de los interesados, el impacto y el riesgo.

Y podrías ver las líneas de gestión de construcción, gestión de proyectos y gestión de programas, dentro de estas áreas diferentes de comparación.

Rápidamente explico cada uno de estos elementos del marco. En primer lugar, el enfoque de gestión. Esto realmente choca dónde el gerente necesita colocar sus objetivos. ¿Está en entregas inmediatas? ¿O es la perspectiva más amplia? Y más organizacional en el punto de mira. En términos de participación de los interesados, ¿cuáles son los requisitos de relación? En primer lugar, ¿con el cliente y las partes interesadas internas? ¿O hay un compromiso más amplio? Lo que incluye, por ejemplo, la política. Lo que incluye el área política.

Por lo tanto, la participación de los interesados es otra área de nuestro marco para la comparación. Y luego, hablamos sobre el impacto de cada disciplina particular. ¿Cuál es el efecto de los esfuerzos del gerente? ¿Es a corto plazo? ¿Se centró de inmediato en el trabajo? ¿O tiene un alcance mayor y es más estratégico tal vez en términos de configuración de la organización del cliente?

Y por último, pero no menos importante, es si queremos ver esto en términos del riesgo y cómo se define y aborda el riesgo. A menudo esta es una función del número de variables. Si son identificables y cuantificables. O si son ilimitados y desconocidos.

Y claramente, el riesgo será una función de cómo mitigamos ese riesgo y si tenemos técnicas probadas para mitigar el riesgo. Entonces, utilizando este marco y utilizando esta jerarquía, ahora echamos un vistazo a cada una de nuestras diferentes disciplinas.

¿Qué opinas sobre esto? ¿Cómo lo hacen en tú empresa? Me encantará saber lo que tienes que aportarnos

El conocimiento que no se comparte pierde por completo su valor

¿Encontraste útil esta publicación? Comparte este post con tus amigos, significa mucho para mí

¡Tanto ellos como yo te lo agradeceremos!